Aburman y los 6 meses del Gobierno: “Se ha perdido tiempo” discutiendo conflictos internos en política
Los días de Naschla Aburman (25) son intensos. Casi no tiene espacios para el descanso y estar con su familia. Desde Semana Santa no viaja a Linares, donde viven sus padres y 4 hermanos, y de aquí a cuando deje la dirigencia de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC), el 22 de noviembre próximo, su agenda continuará copada.
Siempre supo que sería así desde que asumió la presidenta de la Federación, luego que el movimiento Nueva Acción Universitaria NAU!, que representa, ganara las elecciones en octubre del año pasado. Congeló sus carreras de Arquitectura y Educación General Básica y se dedicó de lleno a trabajar para sacar adelante las demandas de los estudiantes.
Cuando deje la FEUC se abocará a sacar su título de arquitecta y a terminar pedagogía, porque de lo contrario “mi mamá me mata”, confiesa. Por ahora no está ni siquiera en sus planes hacer una carrera política al igual que los ex dirigentes que hoy conforman la denominada “bancada estudiantil”.
“Quiero terminar mis carreras y en la medida que se presenten las cosas tomaré decisiones”, añade.
“ESTAMOS EN EL LÍMITE”
Desde su mirada de dirigente, Aburman evalúa el Gobierno y su gestión en Educación en estos primeros 6 meses:
“No pretendo ser Ricardo Lagos para darle consejos a nadie, no me gusta mucho eso de decirle a la gente lo que tiene que hacer, pero al menos desde el espacio en que me encuentro planteo que tanto el Gobierno, los medios de comunicación y los movimientos sociales hemos perdido mucho tiempo hablando de los conflictos internos de los partidos políticos, de este Gobierno, de las negociaciones internas, cuando este era el año para hablar de los temas concretos de educación (…) Todavía hay tiempo para hacer las cosas bien, pero no hay tanto, estamos en el límite”.
- ¿Cuáles han sido los yerros en Educación?
- El gran error del Gobierno es que se demoró mucho en iniciar espacios para escuchar a los actores. Hubiese sido muy distinto si el plan o diseño de la reforma educacional se hubiese mostrado en marzo, se hubiese conjugado este espacio de diálogo desde un principio y no se hubiesen mandado proyectos al Congreso.
Considera “lamentable” que las cosas se hayan desarrollado de esta manera. “Desde la campaña el Gobierno acuñó los conceptos y demandas, al menos en los titulares de su programa, del movimiento social por la Educación y eso es un logro. Sin embargo, no se hizo el trabajo completo, porque no basta con escuchar lo que sirve para ponerlo en un programa de Gobierno”.
La reforma es compleja y, por ende, piensa “que lo natural que quienes propiciaron estos cambios sean parte de ellos también”.
Valora los espacios de conversación que se han abierto con la autoridad “pero el Gobierno ha fallado en los tiempos en lo que se han hecho las cosas” y cómo se ha comunicado la iniciativa en términos de “transparencia de principio a fin, de claridades respecto a en qué vereda se está. Hemos pasado por momentos de sube y baja y eso empaña todas las intenciones que pueden ir detrás de lo que el Gobierno ha propuesto”.
- ¿Qué ha implicado esta postura del Gobierno ?
- Que no se pueda avanzar con certeza desde los movimientos sociales en términos de qué decisiones tomar, en qué creer o cuáles son las garantías que existen. En un momento se prometió todo lo que habían pedido los movimientos sociales, porque las tres reformas vienen de lo que habían demandado estos movimientos; después se dice que se avanza en estos procesos y se mandan los proyectos con espacios de diálogo que no son suficientes. En la mitad de eso, cuando se están viendo los consensos y disensos, hay reuniones a puertas cerradas, acuerdos entre cuatro paredes.
“NO SE PUEDE NEGOCIAR”
- ¿Qué esperas que pase con la reforma de aquí a diciembre?
- La Nueva Mayoría o la derecha siempre van a encontrar la manera de hacer las cosas por detrás. Creo que es inevitable para nosotros que eso suceda. Espero, de verdad, que en educación no pase. La reforma educacional no se puede negociar con los sectores conservadores ni de la Nueva Mayoría ni de la derecha, independientes, de ningún sector que quieran quedar blindados de los cambios, porque para eso estamos en esto los diputados, los estudiantes. Esto es lo que estábamos esperando y hay mucho riesgo de que pase lo mismo que con la reforma tributaria (que se termine en un acuerdo) porque lamentablemente hay sectores minoritarios de nuestro país que tienen muchísimo poder.
La presidenta de la FEUC espera que con el proyecto que termina con el lucro, copago y selección (entra en la fase de discusión de las indicaciones) “no se generen acuerdos con los sectores conservadores –reitera- porque el riesgo de que eso ocurra es demasiado grande. Lamentablemente todas las semanas nos enteramos a través de los medios de comunicación que la Nueva Mayoría, el Mineduc o el Gobierno le cedieron algo a la DC o al sector conservador de la Iglesia”.
- Las indicaciones presentadas por el Mineduc al proyecto han sido criticadas por esto mismo. En el oficialismo han señalado que las sugerencias que hicieron la DC y la Iglesia Católica incidieron en que Eyzaguirre se abriera a la fórmula del arriendo.
- Es lamentable, y lo digo como ciudadana, que uno vea el proceso que ha tenido el Gobierno respecto a la reforma educacional. Primero hizo una campaña donde prometía todo, luego pasó por altos y bajos. Entre los puntos altos destacamos que se derogara el DFL 2 (impedía que los estudiantes y funcionarios no académicos participaran los gobiernos estudiantiles en las universidades, CFT e IP), por ejemplo. Pero, lamentablemente, eso no sirve, porque al final del día cuando hay que hacer los cambios en forma muy concreta le hacen un guiño a la derecha o a los sectores conservadores de la derecha. El Gobierno tiene la pelota y debe definir en qué vereda está, porque en la reforma educacional no se puede estar al medio.
Con las indicaciones que presentó el Mineduc “queda claro que están en la vereda de hacerles señales a los sectores conservadores. Parece que se les olvidó que la ciudadanía tiene mucho que decir y debe ser escuchada. Es a ella a la que se le deben hacer guiños, porque es la que propició estos cambios y elige a sus representantes”, subraya.
CAMBIO DE MINISTRO
- ¿Debería haber un cambio de ministro en el Mineduc?
- No está dado por la persona de Nicolás Eyzaguirre, porque los que han salido a interpretar lo que quiere la Nueva Mayoría han sido 15 personas cada semana. Sea quien sea quien esté ahí (en el Mineduc) las decisiones deben ir en una sola línea.
- ¿Tienes expectativas de que Eyzaguirre acepte dialogar con ustedes en este espacio directo que le solicitaron?
- Este martes le entregamos la carta formal, nos pudimos juntar brevemente con los asesores del Mineduc a quienes les explicamos cuál es el objetivo de esto. No esperamos invalidar los anteriores espacios en que hemos estado, pero sí creemos no se puede agotar la participación ciudadana o de los distintos actores de la educación al espacio que se abrió y ya terminó. Esa no es suficiente como instancia de incidencia en la reforma. En este espacio que pedimos queremos avanzar en temas como educación superior que es una materia donde somos actores fundamentales. Se manifestaron dispuestos a darnos una respuesta antes de la asamblea de este sábado en Copiapó.
Naschla Aburman pone el acento en que queda “poco tiempo” para sacar adelante la reforma.
“Necesitamos proyectos incidentes, que los parlamentarios se pongan la camiseta de los cambios que pide la ciudadanía y un compromiso para cambiar nuestra educación. Esto tiene que ver con un cambio cultural que se va a demorar muchísimo (…) hay que aprovechar el poco tiempo que queda desde todas las partes y creo que no todas ellas han asumido con responsabilidad su rol”, completa.
http://www.lanacion.cl/noticias/reportajes/entrevista/aburman-y-los-6-meses-del-gobierno-se-ha-perdido-tiempo-discutiendo-conflictos-internos-en-politica/2014-09-10/192953.html
FUENTE. LA NACION.CL
