Los descargos de Carlos Larraín tras el fallo por su hijo Martín
Frontal contra el tono en que se trataba el tema en un programa de TV, el ex presidente de Renovación Nacional (RN), Carlos Larraín, se explayó en su versión de los hechos al comentar la resolución que consideró culpable sólo de cuasidelito de homicidio a su hijo Martín Larraín en el caso del atropello de Hernán Canales de septiembre de 2013.
El también ex senador, que fue entrevistado por el programa Mañaneros de La Red poco después de conocerse la resolución en Cauquenes, resaltó ante todo la imposibilidad de comprobar la supuesta conducción en estado de ebriedad.
Junto con señalar que, pese al fallo finalmente favorable, el joven se encuentra “como la mona”, insistió en que éste realizó numerosas llamadas para pedir atención de urgencia, justificó el abandono del cuerpo y resaltó datos que apuntarían a la ebriedad de ese “pobre hombre” como denominó a Canales.
MOMENTOS CLAVES DE La primera declaración de carlos LARRAIN
MARTÍN “NO IBA EBRIO”
Sobre el descarte de antecedentes que acrediten el manejo tras consumo de alcohol, señalado por el tribunal, lo que por otro lado se explica en que Martin Larraín se perdió al menos 3 días luego del accidente por lo que no fue posible hacerle la alcoholemia, comentó:
-“No se invoca el estado de ebriedad porque no iba ebrio, punto. No le busquen las 7 patas al gato (…) Esto no es entretenido, esto es muy doloroso para una familia y muy destructivo para un hombre joven que empieza la vida. Conducía porque no estaba ebrio”.
Consultado por qué no se hizo los exámenes de alcoholemia, respondió:
-“Sabes por qué no se lo hizo: porque estuvo 45 minutos en el lugar del accidente esperando que llegara la policía y que llegara la ambulancia, y no llegaron. Él no estaba escondido”.
CANALES “SE TIRÓ A LA PISTA”
Larraín, de paso, reiteró que Hernán Canales sería prácticamente responsable de su muerte porque habría estado borracho e incluso se lanzó al paso del jeep.
-“No se ha dicho una sola palabra sobre la condición de ebriedad del pobre hombre que murió en el accidente que tenía 2,43 unidades de alcohol en la sangre por lo cual estaba al borde de lo que se llama coma etílico”.
-“No se menciona la situación de los dos testigos que lo llevaban del brazo y de los cuales se zafó y se tiró a la pista”.
EL VIEJO Y PESADO JEEP
También explica la violencia de la muerte en las características del jeep y no en un exceso de velocidad o una maniobra temeraria.
-“No se dice una palabra sobre las condiciones en que conducía este niño un jeep que es del año 80. No estamos hablando del jeep ondero así ´sabes tú, llegó el campeón de las playas´. Andan muy lentos estos jeeps y son muy pesados, muy duros, muy destructivos y eso es lo que le pasó al pobre hombre que murió, que lo reventó el jeep”.
CANALES NO SE DESANGRÓ
En cuanto a los cuestionamientos por el trato a canales cuando agonizaba y por haberse ido del lugar, señaló:
-“Por ahí anda un pescado siniestro diciendo que a este pobre hombre se le dejó desangrar a la orilla del camino. Pues bien, para que tú sepas, y ustedes saben de todo por lo que he oído en estos días ¿No? ¿no ignoran tema no?.. bueno, no perdió una gota de sangre exterior, porque tenía todos los organismos internos rotos , esa fue la razón de la muerte”.
LO DEJÓ EN EL LUGAR POR UN SUPUESTO RIESGO
Requerido por las razones para haberlo dejado en el lugar lanzó una alambicada explicación por un supuesto riesgo de alterar el lugar de la escena y sufrir mayores consecuencias.
-“Si usted toca a una persona herida puede incurrir en una pena mucho más grave. Si la manipula puede incurrir a una sanción más grave, yo a lo único que atino es a no tocar”. Insistió en que llamaron a los servicios de seguridad: “Lógico que trataron de hacerlo y llamaron 8 veces”.
Consultado luego si acaso se equivocó al no quedarse, dijo: -“Por supuesto que se equivocó, yo me equivoco 7 veces al día. Somos humanos y eso no lo convierte en delincuente ni en una especie de crimen del siglo en que se ha convertido este asunto, eso es lo que hiere a una familia completa. No se ponen en nuestro lugar y esa es la pena”.
-“Además él es hijo mío y yo soy senador de la República y hay una atención fantástica para todo el gremio que domina la televisión chilena”.
PIDE BUEN TRATO A UN JOVEN QUE EMPIeZA LA VIDA
Carlos Larraín afirmó la confianza en su hijo “por una razón muy simple” para la que pidió “humanidad” en la comprensión: Nosotros en mi familia perdimos una niña de 9 años en un accidente automovilístico. Cada vez que un niño Larraín se sube a un auto lo último que oye decírsele ´por favor maneja con cuidado, por favor maneja con cuidado”.
Cerró sus explicaciones deslizando diferencias internas entre los cercanos a la víctima: (esto quedó en evidencia cuando la esposa se desistió de la querella lo que alimentó otra polémica): “Hay más de una familia. (…) Hay una familia auténtica y otra que es postiza, la familia auténtica es la que ha sufrido y se le va a ayudar y cuando venga la sentencia del tribunal se le va a indemnizar como corresponde porque nosotros somos gente decente”.
Antes de despedirse clamó por mayor cuidado en el trato del tema atendiendo la situación de Martín: “Yo les pido por lo que valga un poco más de moderación en el juicio, esto no es lo mismo que vender un producto para pierde kilos de sobra, ésta es la vida de un hombre joven que está empezándola con una mochila muy pesada”.
http://www.lanacion.cl/noticias/pais/tribunales/los-descargos-de-carlos-larrain-tras-el-fallo-por-su-hijo-martin/2014-07-11/153939.html
FUENTE. LA NACION.CL
