![\"\"](\"https:\/\/cdn.shortpixel.ai\/spai\/w_324+q_lossless+ret_img+to_webp\/https:\/\/storage.googleapis.com\/lanacion-media-storage\/2023\/01\/00522c34-aton_673165-324x235.jpg\")
\nSenadores de Chile Vamos y Dem\u00f3cratas acudieron este lunes a la sede del Tribunal Constitucional (TC) para presentar un requerimiento con el fin de revocar parte de los indultos presidenciales recientemente entregados por el Presidente Gabriel Boric.<\/p>\n
En concreto, los legisladores buscan que se anulen seis de los doce indultos entregados a condenados por delitos en el contexto del estallido social, as\u00ed como tambi\u00e9n el beneficio entregado al exfrentista Jorge Mateluna.<\/p>\n
\u201cHemos presentado este requerimiento para que respecto a siete beneficiados con los decretos de indulto efectuados por el Presidente de la Rep\u00fablica sean revisados desde el punto de vista de su juridicidad\u201d, explic\u00f3 el senador de Renovaci\u00f3n Nacional (RN), Francisco Chahu\u00e1n.
\n
\nEl presidente de RN acus\u00f3 que \u201calgunos decretos no est\u00e1n fundados adecuadamente, hay errores de forma en t\u00e9rminos de la referencia a los articulados que pudieran permitir que estas personas sean indultadas. No solamente hay errores de hecho, hay errores de forma en los decretos y ciertamente ac\u00e1 el Presidente tiene que dar una se\u00f1al, queremos pedirle al Presidente Boric que deje sin efecto los decretos\u201d.<\/p>\n
En tanto, su par de la Uni\u00f3n Dem\u00f3crata Independiente (UDI), Javier Macaya, asever\u00f3 que \u201cel Presidente de la Rep\u00fablica sigue teniendo una oportunidad para revocar los indultos (\u2026) Si adem\u00e1s de reconocer el error el Presidente se allana a lo que se est\u00e1 planteando hoy en la sede del TC existe una posibilidad real de enmendar esta injusticia\u201d.<\/p>\n
Mientras que la senadora de Dem\u00f3cratas, Ximena Rinc\u00f3n, indic\u00f3 que en estos siete indultos \u201cse dan circunstancias que ameritan este requerimiento, no es un requerimiento que persiga una disputa pol\u00edtica, sino que lo que persigue es que se respete la ley\u201d.<\/p>\n
Rinc\u00f3n argument\u00f3 que \u201chay tres principios que tenemos que resguardar, primero el de juricidad, no puede ser que no se respete ni la ley ni la Constituci\u00f3n (\u2026) con uno en espec\u00edfico no se fund\u00f3 el decreto que lo concedi\u00f3\u201d.<\/p>\n
\u201cSegundo, hay una vulneraci\u00f3n de la igualdad ante la ley, se les da indulto a personas sobre otras y no hay ninguna justificaci\u00f3n para ello. Y tercero, hay una desviaci\u00f3n de poder, ac\u00e1 se revisaron sentencias, se puso en tela juicio la supremac\u00eda del Poder Judicial, por parte del Presidente de la Rep\u00fablica, hay un trasfondo politice en esto\u201d, sentenci\u00f3.<\/p>\n
El documento en cuesti\u00f3n se\u00f1ala que \u201cel Decreto Impugnado (indulto) constituye un caso manifiesto de desviaci\u00f3n de fin o desviaci\u00f3n de poder, donde se ha utilizado la letra y el texto del art\u00edculo 32 numeral 14 de nuestra Constituci\u00f3n, para una finalidad distinta a la establecida por el poder constituyente originario y derivado, procediendo inconstitucionalmente a una verdadera revisi\u00f3n de sentencias judiciales, actividad que como hemos se\u00f1alado es privativa de los \u00f3rganos que constitucionalmente se encuentran habilitados para ejercer jurisdicci\u00f3n, y que en materia penal, corresponde exclusivamente a los tribunales de justicia\u201d.<\/p>\n